行業(yè) _新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案述評|行業(yè)|領(lǐng)先的全球知識產(chǎn)權產(chǎn)業(yè)科技媒體IPRDAILY.CN.COM
返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒(méi)收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)人物國際視野許可交易深度專(zhuān)題活動(dòng)商標版權Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識產(chǎn)權官G40領(lǐng)袖機構企業(yè)專(zhuān)利大洋洲律所

新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案述評

行業(yè)
阿耐20天前
新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案述評

#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#


“新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案判決彰顯了司法強力保護商業(yè)秘密的決心,也體現了司法促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意志?!?/strong>


2024年6月14日,最高人民法院知識產(chǎn)權法庭公布了一起國內兩家知名車(chē)企之間因近40名員工“跳槽”引發(fā)的新能源汽車(chē)底盤(pán)技術(shù)秘密侵權糾紛上訴案的判決。最高院知識產(chǎn)權法庭二審適用2倍懲罰性賠償,判決威某集團等賠償吉某集團等經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支合計約6.4億余元,創(chuàng )下我國知識產(chǎn)權侵權訴訟判賠數額新高。同時(shí),該案判決在停止侵害技術(shù)秘密民事責任承擔的具體方式、內容、范圍,以及拒絕履行停止侵害等非金錢(qián)給付義務(wù)的遲延履行金及其計付標準等方面,作出了開(kāi)創(chuàng )性探索。作為新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案,該判決具有重大意義。


最高院二審民事判決書(shū)顯示,吉某集團(及其關(guān)聯(lián)方,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“吉某方”)下屬的成都高某汽車(chē)工業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“成都高某公司”)近40名高級管理人員及技術(shù)人員,先后離職赴威某集團及其關(guān)聯(lián)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“威某方”)工作。2018年,吉某方經(jīng)調查發(fā)現,威某方以上述部分離職人員作為發(fā)明人或共同發(fā)明人,利用在原單位接觸、掌握的有關(guān)新能源汽車(chē)底盤(pán)應用技術(shù)以及其中的12套底盤(pán)零部件圖紙及數模承載的技術(shù)信息(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案技術(shù)秘密”)申請了12件實(shí)用新型專(zhuān)利;同時(shí),在沒(méi)有任何技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源的情況下,短期內即推出EX系列型號電動(dòng)汽車(chē),部分底盤(pán)零部件與吉某方研發(fā)設計的底盤(pán)零部件完全一致。吉某方向一審法院提起訴訟,請求判令威某方停止侵害并賠償其經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支共約21億元等。一審法院經(jīng)審理認為,威某溫州公司侵害了吉某方涉案5套底盤(pán)零部件圖紙技術(shù)秘密,酌定威某溫州公司賠償吉某方經(jīng)濟損失500萬(wàn)元及維權合理開(kāi)支200萬(wàn)元。最高院二審認為,本案是一起有組織、有計劃地以不正當手段大規模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件,并就侵害技術(shù)秘密行為應該如何分析判斷,以及如何細化停止侵害的民事責任、如何確定損害賠償數額并保障非金錢(qián)給付義務(wù)等,進(jìn)行了充分說(shuō)理和裁判。


事實(shí)上,如果被訴侵權人違背技術(shù)研發(fā)規律,能夠在明顯短于獨立研發(fā)所需合理時(shí)間內即生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品,而被訴侵權人有渠道或者機會(huì )獲取涉案技術(shù)秘密的話(huà),那么,此時(shí)被告侵權的可能性加大,應當進(jìn)一步減輕技術(shù)秘密權利人對于被訴侵權人侵害技術(shù)秘密行為的證明負擔,可以直接推定被訴侵權人實(shí)施了侵害權利人技術(shù)秘密的行為。本案中,吉某方下屬的成都高某公司近40名高級管理人員及技術(shù)人員,上至總經(jīng)理、項目研發(fā)組組長(cháng)、技術(shù)副總、技術(shù)部部長(cháng),下至具體從事汽車(chē)底盤(pán)技術(shù)研發(fā)的多名曾接觸或者掌握涉案技術(shù)秘密的員工,在較短時(shí)間內有組織、有計劃、大規模從原單位集中離職并入職威某方及其關(guān)聯(lián)公司,威某方顯然具有接觸吉某方涉案技術(shù)秘密的渠道和機會(huì )。而威某方?jīng)]有新能源汽車(chē)底盤(pán)的技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源;本案證據也能夠證明威某方非法獲取吉某方涉案技術(shù)秘密并進(jìn)行了披露、使用。經(jīng)過(guò)整體分析,判決認定,威某方以顯著(zhù)短于獨立研發(fā)所需合理時(shí)間生產(chǎn)出與涉案技術(shù)秘密相關(guān)的產(chǎn)品,且有渠道或者機會(huì )獲取涉案技術(shù)秘密,侵權的可能性極大,除非其提供證據予以反駁,否則應當認定為構成侵害技術(shù)秘密。這種整體分析和綜合判斷的方法,避免了權利人因技術(shù)人員跳槽、技術(shù)復雜和信息龐大等陷入舉證困境,提高了司法效率,確保了判決的公平性和準確性。


本案判決認為,鑒于威某方侵權情節惡劣、規模巨大、后果嚴重,且存在繼續侵權和損害后果擴大的可能性,故而有必要采取切實(shí)有效且合理可行的細化措施,以確保全面有效制止威某方的侵權行為。因而,最高院在總體判令威某方應立即停止披露、使用、允許他人使用吉某方涉案技術(shù)秘密的基礎上,進(jìn)一步對于停止侵害的具體方式、內容和范圍提出了具體要求,以充分維護權利人的權利。盡管吉某方就停止侵權的訴訟請求僅提出籠統請求,但本案判決在涉案技術(shù)秘密的管理、銷(xiāo)毀涉案技術(shù)秘密載體、涉案侵權專(zhuān)利處分方式的限制、對相關(guān)客戶(hù)和人員的風(fēng)險提示及通知義務(wù)、重點(diǎn)人員和單位警示等方面,作出了具體的要求。這種承擔責任方式的明確和細化,能夠有效遏制侵權行為的擴大與蔓延,真正落實(shí)停止侵權,保護當事人的權利,展現出了審判智慧。


對于賠償數額的確定,本案判決明確指出,因侵害涉案技術(shù)秘密所減少的研發(fā)成本亦屬于威某方因侵權獲得的利益。事實(shí)上,《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》規定了侵害商業(yè)秘密行為的損害賠償額計算,與侵犯專(zhuān)利權的損害賠償額計算,具有相通性。在計算損害賠償額的時(shí)候,不僅要考慮權利人的實(shí)際損失,還要考慮侵權方因侵權行為所獲利益;除了可以有效地補償權利人的損失外,還要能夠對侵權行為產(chǎn)生一定的威懾作用。在技術(shù)秘密侵權案中,維權方可選擇賠償基數的計算,但在司法實(shí)踐中,維權方往往陷入舉證困境,人民法院以賠償基數不清等理由,對于懲罰性賠償制度的運用慎之又慎。在本案中,綜合考慮侵權商品銷(xiāo)售量、利潤率及利潤貢獻率等,二審判決認定吉某方涉案技術(shù)秘密對威某EX系列型號電動(dòng)汽車(chē)整車(chē)銷(xiāo)售利潤的貢獻率為8%。鑒于本案缺乏計算威某方因侵害涉案技術(shù)秘密而減少研發(fā)成本的直接證據,最高法以新能源汽車(chē)代表性企業(yè)同期利潤為參考,結合威某方自己公布的《招股說(shuō)明書(shū)》,綜合考慮涉案底盤(pán)技術(shù)秘密利潤貢獻率等因素,同時(shí)基于技術(shù)秘密的市場(chǎng)價(jià)值、侵權方的獲利情況等多個(gè)因素,確定了損害賠償的具體計算方法:以2019年4月修正的《中華人民共和國反不正當競爭法》施行日為界,對威某方2019年5月至2022年第一季度的侵權獲利,適用2倍懲罰性賠償;而2018年9月至2019年4月的侵權獲利,計算補償性賠償數額。最終,計算得出威某方應賠償吉某方經(jīng)濟損失及維權合理開(kāi)支約6.4億元。最高院依法適用懲罰性賠償的規定,作出賠償數額創(chuàng )歷史新高的判決,發(fā)揮了懲罰性賠償制度的作用,彰顯了司法嚴格保護包括技術(shù)秘密在內的各類(lèi)知識產(chǎn)權的鮮明態(tài)度,增強了司法打擊知識產(chǎn)權侵權的威懾力。


本案判決還明確了拒絕履行停止侵害等非金錢(qián)給付義務(wù)的遲延履行金及其計付標準。實(shí)踐中,因義務(wù)人遲延履行或者拒絕履行,不僅會(huì )導致?lián)p害后果擴大,也容易產(chǎn)生執行爭議和再次訴訟。法院綜合考慮本案的侵權行為性質(zhì)、情節和違反有關(guān)侵害義務(wù)可能產(chǎn)生的損害、負面影響以及增強判決的威懾力等因素,最終判令:(1)如威某方違反停止使用涉案技術(shù)秘密義務(wù),應以每日100萬(wàn)元計付遲延履行金;(2)如威某方擅自處分涉案12件實(shí)用新型專(zhuān)利,應針對其中每件專(zhuān)利一次性支付100萬(wàn)元;(3)如威某方未按本案判決指定期限履行銷(xiāo)毀或者向吉某方移交涉案技術(shù)秘密相關(guān)載體、發(fā)布公告和內部通知以及與相關(guān)人員和單位簽署保守涉案技術(shù)秘密及不侵權承諾書(shū)的義務(wù)中任一具體義務(wù),應分別以每日10萬(wàn)元計付遲延履行金。通過(guò)設定遲延履行金及明確計付標準,防止侵權方通過(guò)拖延履行義務(wù)來(lái)逃避責任,或者進(jìn)一步損害權利人的利益,以有效督促侵權方及時(shí)、全面地履行判決確定的停止侵害義務(wù),全面停止侵害行為,避免因拖延、拒絕履行而給權利人造成額外損失,有效執行判決,促進(jìn)了審執融合,探索了執源治理新路徑。近年來(lái),我國在知識產(chǎn)權保護方面的政策和立法不斷完善,懲罰性賠償制度的引入就是其中之一。懲罰性賠償旨在通過(guò)加重侵權成本,遏制侵權行為的發(fā)生。本案判決依據2019年修正的反不正當競爭法和《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償的解釋》的相關(guān)規定,細化規則,綜合考慮威某方的主觀(guān)過(guò)錯、侵權行為的情節嚴重程度等因素,最終確定適用懲罰性賠償,并依據侵權產(chǎn)品銷(xiāo)售量、利潤率及利潤貢獻率等計算出賠償基數和賠償數額。未來(lái),隨著(zhù)懲罰性賠償制度的進(jìn)一步實(shí)施和完善,侵權行為的成本將大幅提高。這不僅能夠更有效地保護權利人的合法權益,也能夠對潛在的侵權行為形成強大的威懾作用。


作為新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案,該案系一起有組織、有計劃地以不正當手段大規模挖取新能源汽車(chē)技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件,本案判決具有重要的指導性意義。一方面為加強技術(shù)秘密的司法保護樹(shù)立了標桿,另一方面為新能源汽車(chē)行業(yè)公平競爭、長(cháng)足發(fā)展提供了重要的司法引領(lǐng)。在國際市場(chǎng)競爭日益激烈的背景下,我國在新能源汽車(chē)領(lǐng)域已占據世界高地,技術(shù)秘密保護將成為企業(yè)競爭的焦點(diǎn)之一。企業(yè)必須不斷提升自身的技術(shù)創(chuàng )新能力和研發(fā)管理水平,建立健全知識產(chǎn)權管理和保護體系,提升技術(shù)秘密的保護標準和水平,以有效預防企業(yè)技術(shù)秘密被非法獲取和使用,營(yíng)造公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境,促進(jìn)全行業(yè)的健康發(fā)展。當今,面對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革,新能源車(chē)企應秉持誠實(shí)信用的理念,合規經(jīng)營(yíng)和創(chuàng )新發(fā)展,加快培育和發(fā)展新能源汽車(chē)領(lǐng)域新質(zhì)生產(chǎn)力,維護我國新能源汽車(chē)發(fā)展的國際形象??傊?,本案判決彰顯了司法強力保護商業(yè)秘密的決心,也體現了司法促進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的意志。


(原標題:新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案述評)


來(lái)源:人民法院報

作者:易繼明 北京大學(xué)法學(xué)院教授

編輯:IPRdaily趙甄          校對:IPRdaily縱橫君


注:原文鏈接新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案述評點(diǎn)擊標題查看原文)


新能源汽車(chē)技術(shù)秘密第一大案述評

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權綜合信息服務(wù)提供商,致力于連接全球知識產(chǎn)權與科技創(chuàng )新人才。匯聚了來(lái)自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區的高科技公司及成長(cháng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權負責人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構的全球近100萬(wàn)用戶(hù)(國內70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來(lái)人民法院報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉載,請注明出處:“http://www.tjjsmcc.com”

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7175
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專(zhuān)利訴訟管理策略 大數據 軟件著(zhù)作權登記 專(zhuān)利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專(zhuān)利授權? 材料科學(xué) 申請注冊商標 軟件著(zhù)作權 虛擬現實(shí)與增強現實(shí) 專(zhuān)利侵權糾紛行政處理 專(zhuān)利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè )天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著(zhù)作權 電子版權 醫藥及高性能醫療器械 中國專(zhuān)利年報 游戲動(dòng)漫 條例 國際專(zhuān)利 商標 實(shí)用新型專(zhuān)利 專(zhuān)利費用 專(zhuān)利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規范漢字」審理標準 專(zhuān)利機構排名 商標分類(lèi) 專(zhuān)利檢索 申請商標注冊 法規 行業(yè) 法律常識 設計專(zhuān)利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專(zhuān)利申請 國家商標總局 電影版權 專(zhuān)利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問(wèn) 版權登記 發(fā)明專(zhuān)利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專(zhuān)利局 ip 共享單車(chē) 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂(lè )的版權 專(zhuān)利 商標數據 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專(zhuān)利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專(zhuān)利代理人 知識產(chǎn)權案例 專(zhuān)利運營(yíng) 現代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://www.tjjsmcc.com/article_37364.html,發(fā)布時(shí)間為2024-06-29 09:38:55。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額